生产者延伸责任（Extended Producer Responsibility，简称 EPR）的概念，已经从一种理论性的环境原则，迅速演变为决定全球企业市场准入的严格合规现实。随着 2025 年的临近，各国正在同步收紧废弃物管理法规：政府不再满足于自愿管理，而是要求企业对产品的整个生命周期承担财务和运营责任。来自深度参与监管转型地区的经验，例如欧洲包装行业，清楚地展示了 EPR 体系推进的速度之快，以及其正在确立的全新全球合规标准。全球 EPR 框架正在迅速成熟，其要求已不再局限于简单的回收目标，而是涵盖生态设计、数字化可追溯性以及强制性再生材料含量等复杂要求。本文分析了四个主要经济体——加拿大、澳大利亚、印度和中国——在不同但趋同的监管路径，并为在这一复杂环境中运营的制造商提供实用指导。

全球 EPR 政策正在重塑包装企业及其他生产商的合规要求

传统的线性经济模式“开采—制造—丢弃”正被激进的立法改革所瓦解，这些改革将废弃物管理的责任直接转移给生产者。尽管欧洲在历史上率先推动了这一进程，但环境政策创新的重心正在扩展至亚太地区和北美的主要经济体。如今，制造商和进口商必须在一个高度碎片化的监管环境中运作，在该环境下，全球 EPR 战略只有通过高度本地化的调整才能取得成功。

各国政府正越来越多地将 EPR 作为财政工具，用于为现代化回收基础设施提供资金，同时也将其作为政策杠杆，迫使企业在包装和电子产品的上游设计阶段做出改变。对于包装企业而言，这意味着进入一个更加主动的监管环境，在该环境中，产品组成、可回收性以及数据准确性都会直接影响合规成本。被动合规的时代已经结束，取而代之的是一个以数据申报、费用差异化和第三方审计为标准运营要求的动态体系。

包装 EPR 正在推动美国合规格局的变革

美国是全球范围内发展速度最快、但结构最为碎片化的 EPR 市场之一。尽管尚不存在联邦层面的包装法规，但各州立法机构正不断推动 EPR 在美国的发展，从而重塑回收融资模式和产品设计预期。随着越来越多的司法辖区采用由生产者出资的模式，全国范围内运营的企业发现 packaging USA 合规变得愈发复杂，不同州在时间表、定义和绩效标准方面各不相同。这种拼图式监管框架意味着，美国 EPR 义务在很大程度上取决于具体州的法规要求。
要理解美国 EPR 的监管方向，关键在于分析那些已经实施或正在积极制定强制性制度的州。以下是塑造美国包装法规未来、并加速全国性 EPR 转型的主要州级举措概览：

引领 EPR 改革的美国主要州

加利福尼亚州（SB 54 – 2022）

• 被认为是美国最具雄心的 EPR 法律。
• 要求到 2032 年将一次性包装减少 25%。
• 实施严格的可回收性标准，并禁止不可回收的包装形式。
• 引入生态调节费用，并强制加入生产者责任组织（PRO）。
• 由于加州市场规模巨大，预计将对全国 packaging USA 标准产生重大影响。

科罗拉多州（HB 1355 – 2022）

• 建立完全由生产者出资的回收体系。
• 目标是在 2035 年前实现全州范围内的路边回收服务覆盖。
• 基于环境影响的费用结构使科罗拉多州的 EPR 模式更接近欧洲式的美国 EPR 体系。

俄勒冈州（SB 582 – 2021）

• 要求生产者加入经州政府批准的 PRO。
• 引入严格的申报义务和可回收性标签规则。
• 将受管控材料范围扩展至传统包装以外，进一步强化 packaging USA 合规要求。

缅因州（LD 1541 – 2021）

• 美国首个实施强制性包装 EPR 的州。
• 要求生产者承担市政回收成本并申报年度包装投放量。
• 缅因州维持强有力的执法机制，为美国 EPR 的扩展提供了基础蓝图。

华盛顿州

• 正在积极审议多项 EPR 立法提案。
• 草案强调可重复使用包装激励、更高比例的消费后再生材料（PCR）以及生态调节费用。
• 很可能成为下一个正式立法实施美国 EPR 的州之一。

纽约州

• 《包装减量与回收基础设施法案》草案正在讨论中。
• 提出大幅削减包装量的要求以及严格的可回收性标准。
• 一旦通过，纽约州将成为推动 packaging USA 设计与合规创新的重要力量。

马里兰州

• 正在开展研究和利益相关方磋商，以制定全州范围内实施 EPR 的路线图。
• 初步迹象显示，其模式将与缅因州和俄勒冈州已实施的体系保持一致。
• 可能塑造美国 EPR 未来的趋势包括：
• 推动申报标准的统一，以降低全国性企业的行政负担。
• 将 EPR 扩展至包装以外的领域，如电子产品、电池、地毯、床垫和纺织品。
• 预计在未来美国 EPR 立法中引入类似国际做法的数字化追踪系统。
• 更严格的生态设计要求，迫使企业重新设计包装以提升可回收性并增加再生树脂含量。
• 随着生产者出资体系在多个州取代市政融资，合规成本将持续上升。

我们提供 EPR 注册服务，协助生产者向当地主管机构完成注册，并确保其在相关市场全面符合生产者延伸责任要求。 了解更多

为什么 packaging USA 及其他 EPR 类别对企业至关重要

对于在美国销售产品的品牌而言，packaging USA 规则已不再是边缘性议题，而是直接影响产品设计、供应链结构、成本模型和市场准入的关键因素。企业必须建立可扩展的合规体系，以同时应对多个州级法规，并为未来可能出现的更广泛联邦层面 美国 EPR 协调做好准备。

加拿大 EPR 进入生产者责任的新阶段

加拿大是一个独特的案例研究：尽管废弃物管理的主要宪法权力掌握在各省手中，但通过同步的实施时间节点，正在形成一个具有一致性的国家战略。2025 年是关键转折点，多个主要省份将同时从市政出资的回收体系，过渡到完全由生产者主导的模式。随着政策制定者不断完善 加拿大 EPR 的总体框架，加拿大正逐步成为去中心化治理仍能实现生产者责任标准协调统一的典范。这一转变实际上将数亿加元的废弃物管理成本从纳税人转移至品牌所有者和首要进口商。

加拿大 EPR 及主要省级进展

• 安大略省：该省进入全面生产者责任过渡的最后阶段，“蓝箱计划”将于 2025 年 12 月 31 日前完全转由生产者负责运营。
• 阿尔伯塔省：针对一次性产品、包装和印刷纸张的综合 EPR 框架加速实施，确立与不列颠哥伦比亚省成熟模式一致的“污染者付费”体系。
• 新斯科舍省：新的包装 EPR 法规将于 2025 年底生效，要求生产者承担路边回收项目的全部净成本。
• 联邦层面：联邦塑料登记系统要求企业于 2025 年 9 月提交首批详细报告，强制追踪塑料树脂从进口到生命周期终结的全过程。

对于在加拿大 EPR 司法辖区内运营的企业而言，核心挑战在于跨不同省级时间表进行数据管理。尽管“生产者”的定义正趋于统一，但申报门户和具体费用结构往往仍存在差异。企业必须确保其 加拿大 EPR 战略充分考虑这些细微的行政差别，以避免处罚。

随着 加拿大 EPR 生态体系的扩展，政策制定者正越来越重视国家层面的互操作性，以降低跨省经营生产者的行政负担。目前正推进统一材料定义、绩效目标和审计标准的相关工作，从而打造更可预测的合规环境。同时，加拿大也在探索引入奖励生态设计的费用调节机制，例如减重设计、提高可回收性以及使用消费后再生材料，这些措施与欧洲式激励机制高度相似。这些协调化趋势表明，加拿大 EPR 将继续朝着更统一的体系发展，即使省级政府仍保留对实施细节的重要控制权。对生产者而言，这意味着长期合规规划既需要跨省协调，也必须具备随着法规成熟而适应区域差异的灵活性。

我们提供 EPR 申报服务，协助企业准备、提交并管理符合生产者延伸责任要求的合规报告，覆盖相关市场。 了解更多

澳大利亚 EPR 进入强制合规的新阶段

澳大利亚长期以来采用以澳大利亚包装公约组织（Australian Packaging Covenant Organisation，APCO）为核心的协同监管模式，将自愿性目标与法定保障机制相结合。然而，鉴于自愿措施不足以实现 2025 年国家包装目标，监管态度已明显趋严。随着各国逐步与全球 EPR 趋势接轨，澳大利亚也不例外，正向更加严格且具有可执行力的合规体系转型。这一变化日益被纳入 澳大利亚 EPR 的讨论范畴，政策制定者明确释放出信号：生产者将面临更为严格、以结果为导向的义务。联邦政府正与各州环境部长协同推进具有惩戒机制的强制性要求，以遏制不作为和“搭便车”行为。

2025 年国家包装目标仍是合规的“北极星”，明确要求 100% 的包装必须可重复使用、可回收或可堆肥。此外，法规还明确要求逐步淘汰问题性一次性塑料，这一要求已引发多个州层面对聚苯乙烯、塑料餐具等产品的禁令。新南威尔士州已采取激进举措，通过立法授权在国家层面进展停滞的情况下，单方面实施州级 澳大利亚 EPR 体系。

澳大利亚 EPR 的合规要求：

• 为投放市场的所有包装形式提供基于证据的可回收性证明。
• 淘汰与本地回收体系不兼容的材料，例如某些多层复合塑料。
• 遵循“为回收而设计”的原则，包括清晰的材料标识和简化的包装结构。
• 为即将扩展的申报义务做好准备，包括提供包装组成及回收结果的精细化数据。
• 与新出现的州级专项制度保持一致，这些制度可能比国家框架更为严格。

这一监管转向意味着，澳大利亚的 EPR 正演变为一个“更具牙齿”的体系，设计标准不再是建议，而是进入市场的前置条件。品牌方必须不仅表达合规意图，还需提供其包装形式具备可回收性的实际证据。因此，澳大利亚 EPR 合规要求企业深入参与供应链管理，剔除干扰本地回收流程的材料。

澳大利亚 EPR 的扩展

除包装以外，澳大利亚 EPR 正逐步扩展至新的产品类别，反映出政策层面与全球最佳实践接轨的更高目标。联邦政府已明确表示将加强电子产品、轮胎和光伏系统相关制度，并正在就引入强制性电子废弃物回收目标及更严格的申报要求开展咨询。随着澳大利亚 EPR 框架的成熟，生产者有望面对更加统一的国家标准，从而减少州际之间的历史性碎片化，同时，数字化追踪工具在验证回收结果方面的应用也将不断增加。这些发展预示着，EPR 不再局限于包装领域，而是逐步成为规范澳大利亚多个经济部门产品责任的核心监管机制。

我们提供 EPR 授权代表服务，作为您的本地合规联络人，确保在相关市场全面遵守 EPR 法规。 了解更多

印度 EPR 合规要点

印度通过实施全球最先进、最以数据为核心的 EPR 框架之一，确立了其在国际上的领先地位。《塑料废弃物管理规则》（Plastic Waste Management Rules）在迈向 2025 年的过程中经历了多次重要修订，为合规建立了严格的数字化基础设施。随着国际观察者越来越多地将 印度 EPR 视为可扩展、数据驱动型监管的标杆，印度模式正在深刻影响全球政策预期。其核心目标在于防止废弃物流失，并确保生产者的回收声明具备可核查的数据支撑。

印度 EPR 法规的一个显著特征，是由中央污染控制委员会（CPCB）开发的集中式在线平台，该平台可实时追踪生产者义务。该系统要求生成并交易 EPR 积分，建立了一个市场化机制：超额完成回收目标的企业可将多余积分出售给未达标的企业。

印度 EPR 的关键组成部分

• 数字化追踪：自 2025 年 7 月起，塑料包装上必须使用二维码，以实现从生产工厂到回收设施的全流程追溯。这一要求体现了 印度 EPR 日益依托实时数据系统，确保废弃物价值链各环节透明可控。
• 再生材料含量要求：刚性包装（类别 I）需满足最低比例的再生塑料使用要求，且比例将逐年提高。
• 积分交易机制：印度 EPR 企业（包括回收商和废弃物处理商）必须完成注册，方可生成品牌履约所需购买的 EPR 积分。
• 责任归属：进口商与品牌所有者承担同等责任，从而堵住以往允许部分境外主体规避 印度 EPR 法规 的漏洞。

对于国际品牌而言，在印度开展业务意味着必须将本地数字化系统整合进其全球合规流程。印度 EPR 的复杂性要求企业在当地具备稳固的运营基础，或与熟悉 CPCB 平台运作细节的专业生产者责任组织（PRO）建立合作关系。

为何印度 EPR 法规对企业至关重要

印度 EPR 法规的快速演进意味着，企业已无法再依赖通用的多国合规策略，而必须适应印度这一高度数字化、执法力度极强的体系。在该体系中，实时数据的准确性直接决定市场准入。对企业而言，这一转变既带来运营压力，也蕴含战略机遇：能够满足 印度 EPR 法规 严格要求的企业，将在全球增长最快的消费市场之一中获得竞争优势；而未能跟上的企业，则可能面临处罚、供应链中断以及产品下架的风险。

中国 EPR 合规要求

中国的 EPR 体系与其作为全球制造业强国的产业政策密不可分，其目标不仅在于环境保护，同样着眼于资源安全。在实施“禁废令（National Sword）”并全面禁止固体废物进口之后，中国将政策重心转向构建强大的国内回收体系。中国 EPR 框架深度融入“无废城市”试点项目，并积极推动绿色供应链建设。2025 年成为执法层面的关键拐点，电子产品和包装等领域原有的自愿性试点正在转向强制性的国家标准。近期政策对食品、化妆品等商品的“过度包装”作出严格限制，对空隙率和包装层数设定了技术标准，违规产品可能被强制下架，无论是在实体渠道还是电商平台。

在 中国 EPR 合规实践中，政府充分利用其庞大的市场规模，倒逼企业在产品设计阶段进行上游调整。品牌方被要求在设计时充分考虑可拆解性和材料纯度，以便在中国国内回收体系中实现高效回收。这种监管压力同样适用于本土企业和跨国公司，使生态设计成为进入中国市场的不可协商前提。

随着中国 EPR 体系的不断扩展，政策制定者正日益将生产者责任与国家层面的数字治理项目相结合，包括强制性的产品级二维码，用于追踪材料从生产到生命周期终结的全过程。这种数字化整合使监管机构能够实时核查回收绩效，并以前所未有的精度识别不合规主体。在不断演进的 中国 EPR 模式下，动力电池、光伏系统和家用电器等行业正逐步被纳入正式的责任管理体系，反映出中国保障锂、钴和稀有金属等关键资源供应的整体战略。因此，中国 EPR 要求正逐渐成为国家产业规划的核心组成部分，推动企业向闭环制造模式转型，并确保高价值资源留存在国内经济体系之中。

为何中国 EPR 对企业至关重要

对于在中国运营或向中国出口产品的企业而言，中国 EPR 要求的不断收紧意味着合规已无法再被视为事后补救措施。向强制性数字申报、面向回收的设计规则以及行业专项义务的转变，直接影响产品开发、供应链规划和市场准入。及早适应 中国 EPR 标准的企业将获得运营稳定性和竞争优势，而滞后者则可能面临执法处罚、产品下架以及进入全球最大消费市场的障碍。

主要经济体对比：监管框架概览

为更直观地理解这四个司法辖区的差异化义务，有必要并列比较其核心监管工具与执法机制。

EPR 框架对比

欧洲包装法规与企业的全球合规预期

在这一日益严格的监管环境中，包装企业——无论是制造商还是供应商——都成为立法目标与品牌合规之间的关键枢纽。供应商已不再只是箱体和瓶器的提供者，而是逐渐转变为合规顾问，需向客户提供详尽的材料数据表和生命周期评估。

一套稳健的包装 EPR 战略，必须基于目标市场现有回收技术选择合适的材料。例如，多层复合软包装在具备先进化学回收能力的司法辖区可能是合规的，但在主要依赖机械分选的地区则可能面临高额处罚。包装加工商正日益通过单一材料设计和数字水印技术进行创新，以确保其客户能够满足印度和加拿大等国家日益严格的数据申报要求。

全球监管趋势的相互联动

尽管本文重点分析的是非欧洲国家，但欧洲包装法规对全球的“引力效应”不容忽视。欧盟《包装及包装废弃物法规》（PPWR）事实上已成为全球黄金标准，许多国家都在观察并借鉴其监管思路。packaging USA 的最新发展同样表明，主要市场正密切跟随欧盟规则，美国品牌也越来越多地调整其包装策略，以符合正在形成的全球预期。当一家跨国企业为满足欧盟关于连体瓶盖或再生材料比例的要求而重新设计瓶型时，该设计往往会在全球范围内推广，以降低制造成本。

同样，美国各州层面的包装立法趋势——尤其是在加利福尼亚州和俄勒冈州——正逐步向加拿大“完全生产者责任”模式靠拢。这种趋势形成了监管创新的反馈循环：例如，印度的塑料积分交易机制或加拿大的费用调节制度，正在反向影响欧洲和北美的政策调整。

制造商可执行的合规策略

在如此碎片化的监管环境中，企业需要采取前瞻性方法，将合规从单纯的法律职能前移至产品设计阶段。制造商必须将 EPR 法规 视为产品开发过程中的动态变量，而非产品上市后的静态障碍。

全球合规的战略步骤：

• 数据集中化：将所有包装重量和材料数据整合至单一“数据源系统”，以支持不同国家格式的合规申报。
• 本地合作伙伴：与加拿大的合规 PRO 组织及印度的 EPR 服务机构合作，以应对本地行政细节并避免常见申报错误。
• 统一设计策略：按照最严格的共同标准（通常为欧盟或澳大利亚 2025 目标）设计包装规格，从而简化全球库存管理。
• 财务预测：提前测算 2026–2027 年的 EPR 费用支出，因为费用调节机制（对难以回收材料收取更高费用）将显著影响利润空间。

2026 年及以后的展望

展望 2026 年，全球 EPR 体系很可能从“制度建立阶段”转向“强力执法与高度协调阶段”。未来或将出现全球范围的数据标准协议，使跨境申报更加高效。印度 EPR 法规 的最新发展表明，数字化合规模式正在迅速成为全球监管机构的新常态。下一阶段的全球 EPR 演进，预计将更加关注再生材料中的化学安全问题，并将纺织品、家具等新产品类别纳入监管范围。由印度率先推动的废弃物数字化管理模式，很可能在加拿大和澳大利亚成为标准做法，为监管机构提供识别和处罚不合规主体所需的透明度。我们提供 EPR 授权代表服务，作为您在各相关市场的本地合规联系人，确保全面遵守 EPR 法规要求。

结论

生产者延伸责任（EPR）已从一个理论性的环境理念，演变为决定企业全球市场准入的严格监管现实。随着 2025 年临近，各国同步收紧废弃物管理法规，政府不再依赖自愿机制，而是要求企业对产品整个生命周期承担财务和运营责任。对于包装企业而言，这一趋势凸显了将产品设计、申报系统和供应链实践与新合规要求保持一致的紧迫性。全球 EPR 框架正在迅速成熟，其监管重点已从单纯的回收目标，扩展至生态设计、数字化可追溯性以及强制性再生材料使用比例。本文系统分析了加拿大、澳大利亚、印度和中国这四个主要经济体虽各不相同但逐步趋同的监管路径，并为在这一复杂环境中运营的制造商提供了切实可行的合规指引。